网友提问：
“书不入晋终是野”是什么意思？
优质回答：
“书不入晋终是野”这句话其实有很多版本，有的人说“书不入晋堕野道”，有的说“书不入晋，终为野道”，“书不宗晋，必堕野道”。
无论是哪个版本，其中大概意思都差不多，大概意思就是学习书法不尊崇魏晋，那就成不了大家，属于歪门邪道。
这句话是有前因后果的，因为古人在学习书法的时候，大部分都是喜欢魏晋之分，他们认为，书法的境界自此以晋人为最高标准，你瞧王羲之一直被誉为是“书圣”，推崇王羲之的书法，赞扬他，学习他。
提出这句话的人，叫做王铎。他是尊古为新，推崇魏晋书法的人，他的书法风格就融入了魏晋人的风格，当然后期也学习了颜真卿、米芾等人的书法风格，并且都是很精准地“集古”而吃透传统。
上追魏晋，下寻唐宋，尊古的同时也有自己的气概。
玩转文化生活知识，关注【东家APP】，更有有品、有趣、值得买的匠人美物等你挑选！本回答来源于东家Su，图片来源于网络。
其他网友回答
直接从字面意思上看，就是，学习书法，你不学习晋人书法，没有晋人书法的神韵，那终究是俗不可耐的。
所以，这句话背后暗含的一个逻辑在于——
晋人书法是不“野”的，是“雅”的，是好的。而学习书法，必学晋人。
这句话一直在书法界广为流传，而且说法不一，但是大致上都是表达的这个意思，你不学晋人书法，就是野人书法。
一开始的时候，这句话见于米芾的《论草书帖》，而且这幅书法写的也相当的好，书写内容都是米芾的一些书法见解。
在一开篇，米芾就说：
草书若不入晋人格，辄徒成下品。
而这句话的意思也是标榜晋人书法的高妙。但是在这里，不管米芾的观点如何，他在这里仅仅是限制在草书书法上，认为草书书法应该以晋人的书法为标杆，而且要学习晋人的人格，也就是晋人风骨，否则就会成为品格不高的书法作品。
接着，米芾给出了一个惊世骇俗的；论断——
张颠(癫)俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者。怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古。
这句话几乎是碾压了我们认为的草书艺术，尤其是狂草艺术两座高峰——张旭和怀素。
米芾说张旭是张癫，他那里知道后世他自己这个“米癫”比张癫还要出名。
人总是瞧不起和他性格行为相近似的人，大概就是如此吧。所以米芾认为：张旭这个疯子，他破坏了魏晋以来形成的书法传统，让这些凡夫俗子都惊讶不已。但是到了怀素这里，还显得稍微正常一点，往平淡的方向发展，天然有真趣，但是还是显得有不足之处。整体上，时代大环境让怀素终究不能格调高古，清新自然。
当然我认为这只是米芾的一家之言。
而米芾认他俩书法不好，就是因为他们没有学习继承魏晋以来的书法传统，形成格调高古的书法作品。
所以他才会说：
草书若不入晋人格，辄徒成下品。
但是这句话其实和后来我们今天看到的这句“书不入晋终是野”有较大的出入。
首先，后来这句话已经把范围从草书的学习拓展为书法整体的学习，另外“学晋”、“入晋”的内容被认为仅仅限于晋人书法，而忽略了米芾所说的“晋人格”。
最后，这个“野”也不能完全和“成下品”画上等号，因为这两者是完全不同的东西。
因为下品之物，只能说他在本质上还是想要“雅”而未能“雅”的，但是“野”就不同了，因为他根本连想变“雅”的想法都没有。
当然，在米芾眼里，张旭、怀素的书法，就是“成下品”的，但是你说他们的作品是不是到了“野”这个地步？我看米芾也不会同意这个想法。
米芾只是觉得他们的狂草艺术这样搞没有古法，没有古韵，他不喜欢，但是野不野，他没说。
所以，前后这两话差异这么大，可不是一句“大概意思都差不多”可以了事的。
那么在这两句话中间，到底有哪些演变和书法家的阐释呢？
在这两句话中间，是王铎在起作用。
有趣的是，晚年的米芾对于晋人书法并不欣赏，反而扬言——
一洗二王恶札！
这句话，也就只能是米芾米颠他这样疯的人敢说，换做别人可不敢这样狂妄。
但是相比之下，王铎就好多了，他一直对于魏晋怀有敬意，但是不是完全拘泥于魏晋，学习之后，又能很快出来。
王铎说的话，直接将书法的学习扩展到魏晋书法的范畴——
书不宗晋，终入野道！
而这句话最终演变到现在，就是我们现在看到的这个样子。
但是王铎这样讲已经和米芾有本质区别了。米芾是出于草书的学习，有感而发。但是王铎将这一准则纳入到了所有书法学习的范畴，就好像向天底下人宣布——
这世界上只有两种书法家，一种学习魏晋的，一种不学魏晋的。而且你不学，结果就是你野，你俗。
表面上看，王铎的做法比米芾厚道多了，尊重传统，但是又能不拘于传统的束缚。
但是米芾的做法和看法才是一个艺术家该有的气度和胆识。只有我跳脱出前人的视野和圈子，才能闯出一番新天地。并且是在完全了解前人的基础上。
这种既能进入，又能出来的本事，是米芾书法之所以这么成功的原因。不可否认的是，王铎走的也是这条路子。否则他的书法如果真的和魏晋一模一样，又有什么意思呢？也不能成为冠绝于世的书法家了。
但是王铎比较会“伪装”，他和米芾是一样的，都曾经是二王书法的追随者，但是都来都将二王内化于心，又离二王而去。米芾比王铎坦诚，也比王铎狂妄，敢藐视王羲之，王铎只是不敢罢了。
所以，书不入晋终是野，可以信，但是别太信！毕竟，书法家嘴里所的话，也不一定全是真理！
你觉得呢？
码字辛苦，
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
其他网友回答
中国书法者最追求入古，一般都是学习魏晋南北朝时期的书法;魏晋时期的书法，不仅仅是技法上的高超，更有文人气韵，是艺术化的书法。
“书不入晋终是野”这句话说的是，学书法的人如果不从魏晋入手或是没有关注魏晋的书法书风，就算用再多的功夫，再好的成绩，终归不是正途，也只能算是野路子。
如果一个学书法的人，从来没有溯及到魏晋，那么，无论你自视水平有多高，在书法家的眼里，你学的都是些野路子，故“书不入晋终是野”。
其他网友回答
中国的楷书鼻祖是钟繇。
而到了晋朝的时候，王羲之改造了钟繇的楷书。他不仅改造了钟繇的楷书的外形，让它成为一种流行的书体。而且把楷书从它的实用性，发展到实用性和艺术性共有的一个前所未有的面目。
中国自王羲之开始，让中国的文字书写成为一种艺术，王羲之而被尊称为“书圣”。
中国的历朝历代的有名的书法家，都是从王羲之的书法里吸取了大量的营养。中国的书法艺术自此之后开花结果，繁荣了上千年。
每一个书法家，都能从晋朝的书法，或者说是从王羲之的书法里不同程度的，汲取营养。王羲之的书法是中国正统书法，所以无论是书法家还是书法爱好者，如果不学习，晋朝的书法，终究是野路子，或者说是不全面的。
其他网友回答
“书不入晋终是野”，“野”即人们常说的“野路子”。为什么说书不入晋终归是“野路子”呢？谁是书法中的“教化主”？谁又是书法中的“野路子”？
图：孙过庭《书谱》局部
先搞清楚“晋”是什么晋
“晋”指晋人风韵，起初盛行于两晋士族中悠游从容、清雅虚和、缥缈奇幻的高雅格调和精神气度，后来扩大到整个艺术领域，进而形成两晋独有的社会风气。从书法层面讲，晋人风韵即书家或作品中透露出的一种特有的风度和韵致，是书法艺术中极高的审美气质，历来被很多书家视为毕生追求。为了不使大家坠入云里雾里而不知所云，以下从技法和工具角度谈谈晋人书法特征：
图：王羲之《远宦帖》
一、从形体上看
晋人书法以行草为主，行草自由活泼，书写速度相对较快，草书以使转为其形质，贵在流畅贯通。晋人结字以奇为正，形态多变；用笔侧入中收，中侧并用；笔法以手腕摆动和指尖带动笔尖绞转为主。
图：王献之《先夜帖》局部
二、从形式上看
晋人书法以手札尺牍为主，手札尺牍一般尺寸不大，只需摆动指腕即可书写。手札尺牍多为硬黄纸质，水墨晕化效果不强，晋人所用毛笔多为富有弹性的硬毫，在这种纸上运笔，笔锋变化极为丰富。
图：王珣《伯远帖》局部
再弄明白“入”该怎么入
“书不入晋终是野”至少强调了两层意思，一是书法的本质渊源，二是书法的师承关系。汉字从适用性转向自觉性的艺术线条，大抵始于魏晋，加之无法企及的“二王”高峰，晋人书法被视为源头没问题。书法讲究师承关系也没问题。
图：米芾《论草书帖》
问题在哪呢？
探寻书法的本质是为了什么？如果不能借古鉴今，古为今用，本质渊源反而会成为书法艺术发展和创新的禁锢和樊篱，师承关系也只会沦为墨守成规而已！米芾和王铎都说过
“书不入晋终是野”类似的话语，他们也都很好的继承了“二王”书法，算是“入晋”，但若他们仅仅只是“入”，若没有“出”，没有推陈出新、独树一帜，那还是你心中的米芾和王铎吗？
图：王铎《草书诗帖》局部
结束语
在书法艺术探索和实践中，“书不入晋终是野”不可不信，也不可全信，若对此奉为奉为圭臬，则是给了“教化主”以市场；若对此弃之不顾，则是给了“野路子”以空间。对于书法这门独特而古老的东方线条艺术，“教化主”太多就会一潭死水，“野路子”太多则会本末倒置，您认为呢？
