网友提问：
科举制度是骗局吗？
优质回答：
科举制度产生于隋朝，是隋文帝杨坚，创建了科举制度。
我们绝大多数的人，对隋朝的印象是，时间短，局势乱，只是南北朝结束混乱，到大唐盛世开始之前的一个过度朝代。
尤其是隋炀帝杨广，昏庸无道，可以说是中国历史上，历朝历代中，最恶劣最昏庸的皇帝，没有之一。
然而，隋朝其实与秦朝有非常多的相似之处，都是之前的一个朝代分崩离析，分裂成了诸侯乱战的格局，而后一股绝对强大的势力实现了统一，但统一的朝代，到了第二代帝王就开始落寞，于是被另一个真正强大的朝代所接替。
汉朝足够强大，接替了只传接了两代的秦朝;唐朝足够强大，接替了同样只传接了两代的隋朝。
但是，就像秦统一之后，统一度量衡、修长城一样，隋文帝杨坚，平灭宋齐梁陈，统一南北朝之后，同样有做出历史贡献的举措，那就是开创了科举选材制度。
在科举制度之前，国家的人才选拔，都是推举制，地方官员向中央集权推荐人员，例如曹操的世家，一说就是举孝廉，为什么说是举，因为不是综合考量产生的，而是通过别人的引荐推举而产生的，其中的徇私舞弊就更加直接了。
直到隋文帝开创了科举考核制度，才改变了之前，仅凭借人际关系，就可以上位，且持续几代人世袭不变的格局。
尤其是唐宋时期，科举制度为人才选拔，提供了不少真正有才学，有能力的人才。
只不过到了明清时期，科举制度中也重新出现了严重的徇私舞弊，考核人才的方式变成了死板教条的形式主义。
清朝小说《聊斋志异》，可以说是抨击科举制度最严厉的文学著作之一，建议阅读，但实际，《聊斋志异》中的大部分故事文章的写作方式，其实都是科举八股文的写作方式。
本人目前，正在阅读《聊斋志异》原文言文的版本，并且对其进行现代白话文的翻译，加上自己的读后感，写成读后感文稿、配上音频视频，每天发布在今日头条里分享，欢迎同样喜欢阅读的朋友们关注我，一起探讨关于阅读和写作的感想和收获。
其他网友回答
是，也不是。
科举最大的意义是找了一个相对公平的渠道，来实现社会资源的再分配。因为古代选拔人才的标准从来就不是能不能干，而是孝不孝顺（往大点放就是忠心），廉不廉洁。
科举之前的之前，分配社会资源就一条路——投胎。
生在皇帝之家，不是当皇帝就是当一个封建领主，比如战国四公子；再就是天生美丽，会嫁入豪门，美女就不用说了。
秦朝商鞅给出了一个向上流动的办法——杀人。
商鞅的军功爵制有二个主要点；其一，”有军功者，各以率受上爵”，其二，”宗室非有军功论，不得为属籍”。简单的讲，分配社会资源的标准只有一个——军功，至于靠血缘上位的贵族们，没有军功不得”属籍”，即不能获得高官厚禄和爵位封邑。
但这种方法不长久，毕竟是一种“零和”规则。
于是，就出现了第二种分配方法“察举制”，标准较多，重要的标准有一条——孝廉，是孝子又很廉洁，但此种方法也有坏处，即推荐者会以很主观的眼光去推荐，比如有无亲属，师生，同乡等关系，毕竟只有认识你，才有可能推荐。
这种现象会使人抱团，形成一个利益团体，瓜分大量社会资源。
察举制发展到后面就是九品中正制，九品中正制评选的标准也很简单；家世与行状。
一个人能否得“上上”之选，基点在他的家世，如果家世高，即使才能与品行不怎么样，也不会定成下品。
简单来说，还是靠投胎，不过个人行状已经加入进来了，算是一个较大的进步。
然后才是科举制。
科举制就一条标准——读书，就如同我们现代的分数一样，分数并不能全面反映一个人的能力，但它至少使参加的人尽量在一个起跑线上，是输是赢大家都服气。
强调一下，科举是选拔方式，通过科举并不能证明他是人才，没有通过科举也许只是证明他不适合科举。就像我们的高考，考上大学，只是说明他通过选拔，而没通过高考或许只是说明他不适合这种教育模式，换一种教育模式，说不定他也成为大科学家了。
至少从明清开始，科举选拔人才的意义就变味了，变成了只要通过科举就有分配社会资源的资格。
然后死磕科举模式，问题，划定的书籍。而人的精力是有限的，终身耗费其中，除了是一个科举高手外，什么也不会，这也是为什么明清之际，考上进士的官员，到地方任职，他们会请大师的师爷，因为师爷们懂怎么判案，怎么收税。明清二代的律法，这些师爷是专业人士，而县官什么都不懂。
