网友提问：
如何评价自由学者王东岳的“递弱代偿”原理？
优质回答：
我觉得从大的方面讲，应该给王东岳先生足够的自由，让他去做学问。
人类文明从来都是在相互的辩证、碰撞中进步的。而辩证、碰撞需要自由的环境，失去自由的文明是不能健康发展的。
我们以西方的古希腊文明为例，来看看自由的重要性。古希腊文明是在自由的环境中发展，在非自由的环境中停滞、消亡。
古希腊文明的第一次繁荣：
以爱琴海为中心的古希腊，在公元前2000年出现了以克里特岛为文明中心的城邦国家，它们以贸易立国。这些城邦有强弱之分，然而却互相之间无力消灭对方。所以，这些城邦之间是竞争、共存的关系。
城邦间的这种关系，让当时的学者们有了自由研究、发挥的空间，再加上两河流域古文明、古埃及文明通过贸易被引了进来，古希腊文明得以迅速发展起来。
随着贸易、文明的发展，古希腊繁荣昌盛的区域逐渐扩大，文明中心也从克里特岛转移到了希腊半岛，出现了迈锡尼文明。迈锡尼文明、克里特岛文明共同组成了古希腊文明，历时800年。
“君子无罪，怀璧其罪。”古希腊的繁荣、富庶对周边落后的部族充满了诱惑力。
公元前1100年，古希腊人的一支（多利亚人）成功入侵并摧毁了迈锡尼文明，古希腊进入“黑暗时代”。多利亚人对迈锡尼文明的摧毁是很严重的，以致于人们研究迈锡尼文明，长期内只能通过《荷马史诗》去了解。
（注：人们曾经长期认为《荷马史诗》是单纯的文学作品，迈锡尼文明不曾存在。直到近代考古学家在小亚细亚发现特洛伊遗址，迈锡尼文明的存在才最终被确认。）
古希腊文明的第二次繁荣：
300年后，古希腊才摆脱多利亚人入侵的影响，再次出现城邦并繁荣起来。这些城邦中，以雅典和斯巴达最为强盛。
1，自由的雅典。
雅典的经济以贸易、手工业制造为基础，实行的是自由民主制度。在雅典自由的基础上，各种学说蓬勃发展。在某种程度上可以说，雅典就是古希腊文明的载体。
2，尚武好战、专制的斯巴达。
斯巴达人以文明的希腊人自居，但他们的祖先就是几百年前摧毁迈锡尼文明的多利亚人。斯巴达人依然保持着多利亚人尚武、好战和落后。斯巴达人在征服其它城邦的基础上建国，经济是种植业，政治制度是专制制度。
为了维护自己的统治，斯巴达人的生活方式、教育等都是为了打造一支强大的军队。整个国家，都如同一个严厉、沉闷的军营。在斯巴达这里，只有体育、兵器制作可以充分发展。哲学、科技、艺术、演讲等是没办法发展的。
3，希波战争。
古希腊第二次发展起来后，经过几百年的发展，与东方的波斯帝国发生碰撞。
公元前499年，波斯所属的米利都等城邦发生叛乱起义，希腊给予起义者大力支持。
（注：西方人把波斯人描述为主动入侵者，事实上是希腊干涉波斯内政在先。希腊对叛乱者的支持，实质上就是在干涉波斯的内部事务。）
波斯王大流士一世痛恨希腊干涉自己内政，决定报复希腊。
公元前490年，大流士一世经过充分准备，带领大军渡海西征。希腊各城邦组织联军，抵抗波斯军的进攻。不久，波斯军与希腊联军（斯巴达人没有参加。）在马拉松大战。
波斯军兵力规模远超希腊，以10万人对希腊的11000人，几乎是10比1的优势，但是单兵素质、装备不如希腊联军。希腊联军的11000人全部是重装步兵，且训练有素。
希腊联军的指挥，由善战的雅典将军米太亚得全权负责，米太亚得指挥希腊联军占据有利的地形，在中线佯攻，引诱波斯人进攻。然后在两翼排出8行纵深的密集方阵，夹击波斯军，一直把波斯军赶到了海边。希腊联军大胜，以192人的代价，消灭波斯军6400人。
马拉松战役的胜利，宣告了波斯人的失败。大流士一世因为在希腊的失败带来的打击，没有多久就死了。继任者薛西斯一世发誓要报仇雪恨，踏平希腊。
公元前480年，波斯国王薛西斯一世集结50万大军征讨希腊。在当时的西方，这样的规模是空前绝后了。直到19世纪，拿破仑征俄大军才超过了这个规模。
早在公元前481年，希腊就已经组成联军积极应对，其中陆军以斯巴达为主要力量，海军以雅典为主要力量。
（温泉关的3天抵抗）薛西斯是个善于用兵的人，和他的父亲一样，聪明的选择希腊人的卡尼亚节出兵。
（注：在卡尼亚节期间，斯巴达人是禁止军事行动的。上次的马拉松战役，斯巴达人因为过卡尼亚节错过了整个战役。）
这一次斯巴达元老院知道问题的严重性，派国王列奥尼达带一小部分精锐扼守温泉关。
薛西斯企图速战速决，波斯军走到温泉关时，碰到了斯巴达国王列奥尼达。列奥尼达国王带着300个斯巴达勇士，汇合底比斯人、特斯比亚人凭借险要的地形抗击波斯军。波斯军一筹莫展，不得寸进。
由于叛徒的带路，波斯人绕道出现在守军后方。斯巴达人仅有2人生还，其余全部战死，另外的400底比斯人、700特斯比亚人也全部战死。
希腊人在温泉关一共抵抗了3天时间，为希腊海军的集结赢得了宝贵时间。
攻下温泉关后波斯人一路南下，攻克了雅典城，并放火焚城。但是希腊人已经乘船而去，雅典只是一座空城而已。
希腊海军实际指挥者地米斯托克利善长海战，他引诱波斯海军进入狭窄的萨拉米斯湾，然后发起猛烈的进攻。
希腊船只轻小灵便，士兵素质高于波斯人，士气高昂。波斯却显得庞大笨重，移动不便，士兵素质、士气也不如希腊人，被打得大败。
此战，希腊损失40艘战舰，击沉波斯战舰200艘，俘获50 艘。波斯海军经过此次打击，无力再战，制海权落到了希腊人手里。
希腊的波斯陆军没有海军的配合，就无法及时输送给养，只好撤退。希腊联军乘机反攻，最终彻底的击败了波斯人。
（注：战后，最大功臣地米斯托客利的声望太重，雅典人害怕地米斯托克利凭借声望独裁。经过商议，以陶片放逐法，要求地米斯托克利10年内不得入境雅典。
不久，有人告发地米斯托克利判国。雅典以叛国罪通缉他，他只好投奔昔日的仇敌波斯，并获封一块土地，最后死在了波斯。）
雅典与斯巴达的争斗：
希波战争后，希腊盛极一时。
公元前431年，雅典与斯巴达的争霸之争爆发，双方因为势均力敌，难以分出胜负。
雅典从海上进攻斯巴达，斯巴达则以陆军进攻雅典。
为避免斯巴达的陆上进攻，雅典把大量的居民迁入雅典城。过于拥挤的雅典城处于战争状态，难以及时运出城内的垃圾，导致卫生出了问题。
公元前430年，雅典城爆发了瘟疫，大量居民病死。著名的政治家伯利克里，也在瘟疫中病死。这场瘟疫，极大的削弱了雅典的核心力量。
公元前415年，雅典远征斯巴达的同盟叙拉古，结果全军覆没。从此，雅典元气大伤，无力与斯巴达抗争。
公元前405年，雅典的海军被斯巴达全歼，雅典向斯巴达投降。斯巴达人如愿成为霸主，古希腊文明转入衰落期。由于斯巴达人的专制传统，对古希腊文明的影响是很负面的。好在斯巴达人也损失惨重而无力掌控整个希腊，希腊的自由环境也还能保持下去。
公元前338年，北方的马其顿人打败希腊联军，入主希腊成为新的霸主。马其顿人到来后，其专制程度比斯巴达人更甚，进一步削弱了古希腊文明的活力。但是马其顿人尊敬古希腊文明且以希腊人自居，古希腊文明也能继续下去。
公元前334年，亚历山大带领大军渡过海峡东征波斯帝国，建立起地跨亚欧非的大帝国。随着亚历山大的步伐，古希腊文明也传播到了整个帝国。
公元前323年，亚历山大病死，其帝国土崩瓦解，古希腊文明的辉煌历史基本宣告结束。但是，古希腊文明仍然存在，并持续向外传播，出现了一系列希腊化的国家。但是这些国家都采取了专制的统治，古希腊文明的活力完全消失了。
公元前229年起，罗马人开始向希腊化的国家扩张势力，并逐步占领了整个希腊化的地区，仰慕并且选择性的接受了古希腊文明。但是罗马帝国没有自由环境，古希腊文明当中辩证、碰撞的精髓埋在历史的尘埃里无人问津。直到中世纪，欧洲组织“十字军”东征，途径希腊地区，才让古希腊文明重见天日。
其实亚历山大大帝死亡时，古希腊文明已经失去了自由环境，其生命已经结束了。
不只西方如此，我们中国也是如此。
春秋战国时期百家之间互相激烈的碰撞、辩证，这是华夏文明的黄金时期。注重逻辑的名家、重科研的墨家等等都出现了。
秦朝建立后，政治上没有了百家争鸣的自由环境，文明也实质上停滞不前。直到宋朝时期，政府重商、放松对民间的管制，文明发展才又步入高速发展的轨道。遗憾的是，宋朝的自由环境因为北方女真人、蒙古人的入侵被打断了，文明的发展再次被禁锢了起来。
所以，对各种学说都要包容，只有这样文明才能健康的发展。如果多一些王东岳先生这样敢于独立思考、不惧权威的学者，我们的文明发展才是真正健康的。
（本文原创，资料、图片源于网络。）
其他网友回答
王东岳先生是当代具有独立见解、独成体系的学者，他的学说的系统性完整性，超越所有的体制内相关领域的学者。
其他网友回答
王先生见解有自己独特的一面，有预见性。
关于“递弱代偿”王先生认为：愈原始愈简单的物类其存在度愈高，愈后衍愈复杂的物类其存在度愈低，并且存在度呈一个递减趋势。
个人理解为
1：相对于人，愈简单的物类对自身及环境要求也单一。人与其相比复杂多变。随着人类对宇宙及未知世界的不断探究，人会发现自己越发渺小。坐井观天和站在塔尖看到世界不可同日而语。
2:以人身体状态来说，清心寡欲，粗茶淡饭，泰然处世之人反得长寿。反之过多运动，整日冬虫夏草参鲍鱼翅之人寿不长。
3:从社会上成功人士的角度看，那些几十年如一日不改初心，在某一领域深耕之人，大多能形成自己的核心竞争力，最终功成名就。而那些好高骛远，这山看着那山高的从众之人反而碌碌无为。
4:中国人常说富不过三代 ，究其原因在于不尊家训。那些世代兴旺发达之族无一不注重修德立言，并尽心恪守，以至枝繁叶茂。
愚见！
其他网友回答
王东岳的观点并非一无是处，但是与中华优秀传统文化比，却又差了很多！比如王东岳先生最引以为傲的”递弱代偿”理论，认为事物结构越复杂越不稳定。这个也不能说完全没道理，但又不完全正确！这与中华优秀传统文化一一《道德经》中的”物壮则老”，有异曲同工之妙！但是，”递弱代偿″理论是王东岳的核心理论，而”物壮则老”不过是中华优秀传统文化中的一个分论点！
另外，王东岳的观点，在局部来看是正确的，但从全局来看又是错误的！举个例子:比如一个人说”鸭子有翅膀”，这话是正确的，但是，他又说”有翅膀的就是鸭子″，这个观点就是错的！
王东岳的”递弱代偿”无疑也是有其正确性的，这个就相当于”鸭子有翅膀”一样是正确的，但是，如果有人说”递弱代偿”是一种思想，这个就如同”有翅膀的就是鸭子”一样，是错误的！
其他网友回答
在这里发表评论的都自以为高手(首先声明:王的学说目前还是有缺陷的)，但大部分高手都没有弄清何谓”递弱代偿”论，在概念都没弄清的情况下，发表反驳之论，就存在前提虚假之嫌;前提虚假，论据再华丽都是弱不经风的推论，其结论必然是错误的。王氏所谓”递弱代偿”论，就是世界越向前发展(自然界、生物界，人类社会)，自己变得越复杂，对外界适应能力越弱;为了维持生存，以弥补自身需求就要寻找更多的外在帮助以补偿自身的适应不足。在人类社会的表现就是科技越进步、越复杂，人类自身生存的潜在能力越退化。譬如:常坐车的人，必不能远行，则运动能力退化;譬如，从小学一年级就用计算器，而不是强化大脑的”乘法表”，则人的计算能力就会下降;动不动以电脑打字代替用手写字，则人的动手写字能力就会下降。从文明的发展角度讲，王东岳是”反动”的，从人类社会的发展趋势来讲，王东岳又是明理的！所有反对他的人基本上没搞清:高级文明让人生活越来越好，生存能力更强，为什么会变得象王先生说的”生存度”弱化了呢？正是因为人类生活得更好，人类必然求偿于外界(自然界)更多，当人工智取代人类工作时，人类还需要劳动吗？人类还需要学习(读书、习字)吗？百度一下，全部搞定！人类既不要工作，又不要学习，人的物质极大的得到补偿，而人的能力(人的能力难道不是从读书与劳动中获取的吗)不断萎缩，请问这是不是”递弱代偿”理论的极致表达？因为人工智能这一人类社会现实中的未来，已经有多少社会学家表达了担忧，我认为这是人类社会在不久将来就要面对的问题！
