网友提问：
美国和苏联这么强，为什么都打不下一个小小的阿富汗？
优质回答：
美国和苏联这么强，却打不下一个小小的阿富汗，这说明了一个真理：任何国家都不可能征服另外一个国家！当然，这与阿富汗特殊的地理位置和特殊环境也有极大关系：
1. 阿富汗以山地为主，大部队难以展开机械化作战。美苏在丧失机械化作战优势的环境下，也就谈不上什么优势了。
2. 阿富汗当地武装更加熟悉当地地形，对美苏的军队实行能打则打，不能则跑，恐怕这就是我们通常所说的“游击战战术”。许多战例已经证明，弱势军队在对强大军队的时候，“游击战”是一种非常有效的战术。真是这种战术，美苏军队在阿富汗都吃了大亏。
3. 阿富汗到处都是山洞，阿富汗武装人员只要一藏入山洞，美苏军队则无任何有些办法来应对，即使是搜山，取得的战果也非常有限，并且也伤亡惨重！
4. 美苏军队在阿富汗属于“劳师以远”，后勤补给困难且费用昂贵。也就是在阿富汗作战期间，极大地消耗了两国的国力！
5. 在美苏攻打阿富汗武装势力的时候，这些人还通常撤退到邻国躲避，在美苏军队撤退后又返回阿富汗继续和美苏军队进行“游击战”。尽管美苏要求其他国家配合，但最终的效果均不佳。
6. 美苏进入别国进行军事行动，必然招致当地人民的反对。阿富汗武装人员，拿起枪就是战士，放下枪就是老百姓。美苏军队奈之如何？！
从世界战争史上可以得出结论，用武器去征服一个国家是万万不可能的。
其他网友回答
首先我们要明确一个定义，那就是，美苏分别对阿富汗的战争，和以前那种灭国战争，是完全不同类型的战争。
根本原因:美苏的对手不是阿富汗，而是他们自己。 如果美国苏联真想灭亡阿富汗，那么阿富汗作为国家其实早就不存在啦。
我们都知道，进入现代之后，世界争霸早就改变啦本来的游戏规则，变成几个大国互相争霸，抢夺势力范围的竞争综合国力的时代。
所有大国都需要均衡力量取舍自己核心利益。而不是和原来一样，谁近，我实力强，我就要灭你。 游戏规则的改变，注定不可能出现亡国灭种之战。 当前世界更多是互相联系的有机整体，每个地区冲突都和多方势力博弈密不可分。
例证如下
一，冷战刚开始的超级大国之争，实力而言，美胜苏，即便如此，美也没有在战后因为领土寻求战争。相反，美还在朝打输啦，朝战。美为何会输，为什么不丢原子弹，那样可以确保胜利啊。究其原因，不过是朝战，有苏的影子，而苏，有大杀器。如果苏不存在，或者不支持，结果不言而喻。
二，越战也是如此，你觉得美尽全力，真的搞不定越？不可能搞不定，但是他也有顾虑，那就是，背后支持越的苏中。因为这种顾虑，美不能放手一搏。
三，同样道理，中东战争为何打那么多次，弹丸小国以，不仅没有灭亡，反而越发强大，就是因为，阿背后有苏，以背后是美。
由上所述，我们可以看来，当今地球村，如越南，朝，阿富汗，日，乌克兰，等等那么多国家，他们存在的定义，是棋子，作为对手的只有世界大国。
所以，下棋的人考虑的并不是旗子，也不是关注他们，而是关注和自己对弈的棋手，吃掉棋子，于大局而言，意义不大。
同理我们就可以知道，阿富汗显得特别牛逼，根本原因在于，大国从来就没有想过吞并阿富汗。
他们只是在算计权衡，通过阿富汗战争，将他们的政治利益最大化，凸现战略优势，影响大国博弈的胜负。
其实阿富汗本身不是战略目标。 这样现象的产生是和历史时代，人类文明的发展相辅相成的。
首先，1945年二战以前的战争，为何惨烈的多，归根结底，是地盘之争，彼此争夺的是生存和发展空间。但是在科技大发展之后的今天。人类生存早已经不是问题，发展才是，如何做能让自己国家更好的发展才是真正核心需求。
其次，经历过二战后，人类的战争观念发生巨大转变，毁灭性的武器出现，让所有国家都学会克制自己的欲望。
因为以上二点，造成的结果就是，大国都明白了一个道理，我们不需要亲自下场，扶持代理人，才是最划算的选择。
简单说，自己只需要提供资源支持被攻击国，就可以达到消耗对手的目的，还不会引发世界大战，省时省力，何乐而不为？
纵观现在世界环境，阿富汗也不过是全球地缘竞争的一个角落，世界任何一个角落热点地区，都有政治博弈在里面。
叙利亚，乌克兰，中东，伊拉克等等。都是代理人战争。
有鉴于此，我们分析问题。就不能抛弃全球地缘关系单独思考一个阿富汗战场。
全球的互通，地球村的建立，让整个世界成为整体。这就是为什么阿富汗那么厉害谁也征服不了？
只是苦啦阿富汗人民。
其他网友回答
战争也有损益比
美苏英
都没有倾其全力
恶揍阿富汗
阿富汗仅是其大棋盘中的一颗子
仅仅出动部分兵力
强占阿富汗
其它弱小国家
早就被打扒下
而阿富汗
看似统一的整体
事实上
大多数民众只忠于本部落
且人人拥抢凶悍飚横不畏死亡
别说外国人无故闯入部落要挨打
即便是其它部落
未经允许也不能擅闯
阿富汗穷山恶峻连绵不绝
深沟险洞数不胜数
部族武装
依仗有利地形
与来犯者殊死搏斗
那怕侵略者用了九牛二虎之力
拿下该部族
周边部落反而更不屈服
死战决心更坚
阿富汗有如此众多部族
统统搞定
不知要动用多少兵力
耗费多少巨资
各大国战了几年后
牺牲巨大
耗资无数
效果却不忍直视
前后一盘算
效费比太差了
于是顿生退意
故，最终以虎头蛇尾收场
#凌远长著#
其他网友回答
这需要看从何种意义上解读打下这个定义了。在苏联的阿富汗战争中，苏联基本已经达到了其作战目标，首先是推翻了原阿富汗政权，建立了服从自己的傀儡政权。其次就是基本占据了阿富汗的主要城市等区域，基本完成了占领。
而美国也是如此，阿富汗战争中很快将塔利班武装力量击退，将其赶入了深山，取得了对阿富汗城市的控制，并建立了新的阿富汗政权。基本完成了对阿富汗的控制。
但是两次阿富汗战争的共同点在于，美苏两国都陷入了治安战的泥潭之中。阿富汗有很多高山，非常适合游击队等这样的武装力量神出鬼没，非常难以清剿，因为很难找到与其正面作战的机会。而这些武装力量往往又和当地的村庄居民等有很大的关系，拿起枪就是武装分子，扔下枪就是平民，并不是严格的正规作战。
而如果想彻底消灭这些武装力量也不是没有可能，但是耗费太大，完全不值得。美苏的共同问题是兵力不足，只能派兵驻守城市、机场等这些重点区域，定期组织兵力进行清缴，但是这么做只能达到治标不治本的效果，没法根除这些武装分子。
此外，更为重要的是如何铲除滋生叛乱分子的土壤。阿富汗的很多人就是由于失业、没有经济来源等最终被吸引加入了武装分子中，而在苏联的阿富汗战争中，美国更是资助了不少游击队等，为其提供军饷、武器装备等。此外，有些平民身边时常有人在美军展开的行动中遭到误击身亡，这又加剧了美军和阿富汗平民的矛盾，更是培养的仇恨，于是这些人也就加入了塔利班等对抗美军。
其他网友回答
帝国的坟场，美苏两大国，都在阿富汗，以失败告终，真实原因是，山高林密险，武器虽然好，但施展不开，游击队员们，隐藏在深山，神出鬼没的，出其不意的，实使偷袭战，打的赢就打，打不赢就跑，运用游击战，战胜两强敌。
以上就是小编关于【美国和苏联这么强为什么都打不下一个小小的阿富汗】的分享，希望对你有用。
