大家看完高畑勋《萤火虫之墓》是什么感受？
优质回答
《萤火虫之墓》，第一次看到这个名字的电影莫名就袭来悲伤，或许对于死亡不是所有人都有勇气直面，然而死亡真的要来临的时候也由不得你是否做好准备。电影是以亲情的路线揭露战争的丑陋。但是真的太悲惨了，都不敢再去看第二遍。
在二战期间，日本内部经常遭遇飞机轰炸，男主和妹妹在一场轰炸中失去了母亲。男主最后见母亲的时候，看着全身被纱布包裹，由于天气炎热，母亲身上甚至开始长蛆。但是哥哥并没有表现出一个孩子该有的正常表现。或许就是在那一刻他决定要扛起一切，就算他也还是个孩子。坚强到用善意的谎言骗着妹妹，就算是自己最难过的时候也要为妹妹撑起一片天。
母亲交代一些事情后，兄妹两就坐上了去亲戚家的车，但是生活和战争都没能善待他们。就连亲人也没能善待他们。妹妹不知道母亲已经不幸去世，一直带着母亲的遗物。兄妹俩后来跑到山上的山洞里居住，但是在战争年代，又是在山上缺衣短食，最终妹妹是饿死的。影片中经常出现兄妹俩的瘦弱背影，看着真的很心疼。
很多人都说当初日本人也是在中国发起战争，让我们成为受害者，这是他们活该。但片中的一个路人甲冲着轰炸机喊的一句话引人深思：为什么要轰炸我们这些手无寸铁的老百姓？……不管是谁都受到战争的迫害，这部电影的作者也是想通过这部电影揭示战争给老百姓带来的经济、身体和心理的伤害。
希望世界和平！
抛开二战日本作为侵略者这个身份不说。单看普通国民在战争中受到的伤害，所有参战国家都是一样的。
萤火虫之墓表现的刚好是战败后的这一段非常脆弱的时期，国家内部极其脆弱，民众都在极力的寻求自保。而哥哥和妹妹因为战争失去了原本美好的家庭，只能寄人篱下，备受欺辱。
但是兄妹俩体现的那种坚韧却在那个时候的环境下显得尤为突出，虽然最终结局是悲惨的，但是生活的态度却是积极的。黑暗中的一丝光亮，不就像夜晚的萤火虫，虽然微弱，但是还是能带去一丝光明。
看完萤火虫之墓，你的心情和感受怎么样？
优质回答
很不想回答这个问题，却又再一次勾起我的回忆，当初看的时候听同学说很好看，自己就在网上看了，看的时候确实很感动，替兄妹落泪，不得不承认这是高畑勋很不错的作品，但我的观点是站在日本人的观点，如果说考虑政治因素，站在中国人的角度，我只能说《萤火虫之墓》是安抚二战带来痛苦的片子，不值得每个中国人看。一个能通过日本审核通过的二战的片子，如果不是取悦当时的政权，能通过吗，记得在豆瓣上看到一个评论，评论的很真切–“在顽固的日本右翼气焰嚣张之时，《萤火虫》这种不能全面地反映出控诉法西斯的作品，却能够在中国广为的流传开来，简直是一种悲哀”。战争给平民带来的痛苦是很心痛，那我们千千万万的中国同胞就任意的残害，勿忘国耻，勿忘南京大屠杀。一个不敢真切反应历史的作品再多的感动也是取悦政权。记住你是中国人，那段历史我们永远不会忘记。
《萤火虫之墓》这部电影怎么样？2019年还会有人看吗？
优质回答
前几天刚看完这部电影，确实很震撼。
电影上映于 1988 年，由吉卜力工作室出品，许多人认为是宫崎骏执导的，就连大师黑泽明也不例外。记住，导演不是宫崎骏，而是工作室的另一位重要的导演高畑勋。
故事发生在二战中的日本。影片开端便是少年清太的死亡场景，他靠着地铁里的石柱，喊着妈妈和妹妹的名字，之后便倒在地上，然后，跟着清太的记忆，电影进入倒叙。
天空中密布着美军轰炸机，清太背着四五岁的妹妹节子在爆炸声中奔跑。
轰炸平息之后，烧焦的尸体像木炭横陈在街道上，清太带着妹妹躲过了头顶的汽油弹，寄宿在阿姨家。而他们的妈妈已被炸得面目全非，最后在闷热的夏季腐烂生蛆。
兄妹俩在阿姨家过着寄人篱下的生活，时而被嫌弃好吃懒做，时而又被指责贪生怕死，被“驱逐”的兄妹最后住到了野外的洞穴里。
为了在黑夜里给洞穴带来光亮，哥哥清太抓来萤火虫放到了两人蚊帐里，看着洞中飞舞的萤火虫哥哥带着兴奋给妹妹讲起了自己去父亲的军舰观看阅军的情景 。
快乐的时光短暂，饥饿寒冷迫使少年开始偷取农民种植的番茄、芋头、土豆来充饥。甚至冒着被炸烂的危险去搜取别人家的食物与衣物。但并不是每次都是那么好运，农民不再施舍东西给他们。而偷窃，又让清太遭到另外一个农人的暴打。
阿姨的冷嘲热讽，农夫的粗暴无情，都没有击垮少年，只要有妹妹在，就有希望，只要精神不垮，就可以活下去，直到希望破灭。这毁灭来自少年爸爸巡洋舰的沉没，来自妹妹在神志不清中死去。
悲剧的罪魁祸首不是那些冷漠无情的人，是战争毁灭了一切。如同影片中小女孩的台词：“（天上的轰炸机），好像萤火虫。”
我以前没看过，但看到了其他人的回答，坦白说，我不会去看，不是因为不好看，而是我泪点太低……
为什么动画《萤火虫之墓》会引起争议？
优质回答
在国际上，对于《萤火虫之墓》的评价还算是比较高的，但是正因如此，才引发了各方很大的争论，而主要争论的焦点就在于，这部动漫到底想反战，还是反战败。
《萤火虫之墓》是日本动漫大师，也是宫崎骏先生的好友高田勋的作品，主要的故事内容就是少年清太与妹妹节子，因为战争而失去了一切。
大致就是说，太平洋战争时期，美军轰炸日本的神户，清太的母亲因为空袭失去生命，清太只能带着妹妹去阿姨家里，刚开始没什么，但时间一长，阿姨的态度愈发恶劣。
原本清太家里的条件很好，因为父亲是海军的舰长，但是失去父母以后，兄妹俩陷入困顿。
受不了阿姨的苛待，清太带着妹妹离开了，住进了防空洞当中，而妹妹节子因为饥饿，最终失去了生命，清太也自暴自弃，最后在一个车站离开了人世。
如果乍一看这部动漫，还是觉得非常煽情的，这句动漫将很多人性的细节，也都展现得淋漓尽致，但是，这部剧造成的影响，却形成了两种。
一种是很多人觉得，《萤火虫之墓》是一部反战题材的动漫，是用清太兄妹的悲惨还揭露当时战争的残酷，这也是大多数人看到的。
但另一种则认为，《萤火虫之墓》并非是说战争对于日本的伤害，只不过是在说战败对于日本的伤害而已，因为剧中的男主始终不觉得战争是错误的。
就算是母亲去世了，爸爸没有音讯，动漫中的男主清太还是坚信父亲会凯旋，他从来希望的都不是战争停止，使得很多人在质疑这部动漫的主旨到底是什么。
近代的日本，大规模发动对外侵略，在残害被侵略各国无辜百姓的同时，他们自己也的确是受到了各种折损，尤其是后期盟军对日本大规模反攻的时候。
太平洋战争期间，日本被美国三天两头的轰炸，造成了大量人员伤亡，而这个时期也成为了战后很多日本所谓反战作品的一个主要题材。
但是对于为什么被炸，日本人从来都是只字不提或者含糊其辞，而是一昧渲染战争时期日本人受到的伤害，想要将自己塑造成被害者的模样。
就好像是广岛、长崎事件，日本一直宣传当年的悲情，将自己弄得像是无辜的被害一方。
《萤火虫之墓》也给人差不多的感觉，因为动漫中的人物并没有在反思战争的危害，他们所反思的是战败的可怕，男主兄妹向往的，是父亲做海军舰长，全家生活幸福的日子。
不仅如此，动漫当中的男主清太，似乎也是个有问题的人，偏执、无知而且傲慢。
失去母亲之后，他与妹妹寄居在阿姨的家里，却整天游手好闲好吃懒做，在困难的年代，这样的人自然也是不受待见的，阿姨多抱怨几句也是正常的事情。
而清太完全不顾后果，带着妹妹直接离开，并且仍旧不肯工作，反而是以趁着空袭来临，到城镇中窃取物资生活，这样的人实在是不知道说什么才好。
男主清太在防空洞之中与妹妹一起，仍旧想着父亲能够胜利回来，想着以前的好日子，这就让人觉得，这部剧宣扬的，并非是反战争，而是反战败。
毕竟，男主以前的好日子，是建立在他作为海军舰长的父亲，帮着日本发动对外侵略的基础上才拥有的，清太兄妹的可怜，与当时受到日本侵略的其他国家民众相比不值一提。
对于《萤火虫之墓》的争议，就在于它到底是反战，还是在反战败。
直到现在，日本大多数的人仍旧不愿意承认自己当年的罪恶，甚至在当年裕仁的投降诏书当中也拒绝提起战败，只是将其称作是“终战”，这也使得很多人怀疑日本的所谓反战作品。
包括《萤火虫之墓》在内，日本很多的所谓反战题材作品都值得让人细细琢磨。
日本人的这些作品，大多数都是将自己塑造成战争的受害者，却对于造成这些悲剧的真正原因避之不提，明明是加害者，却要扮作是受害的模样。
所以有很多人觉得《萤火虫之墓》并不是在反思战争的危害和错误，而是在宣传一切的悲剧都是因为战败才带来的，这才是让这部剧饱受争论的真正原因。
这部电影有争议才是正常的。因为我们都是有记忆的人。其次，施暴者的痛苦是无法与受害者相比的。第三，文字具有欺诈性。
萤火虫之墓的电影只是采用了野坂昭如原著的一小章节，这个章节基本跟电影差入不太大，但有一处是电影没有用到的，清太当时住在寡妇的家里的时候并没有用姐姐的风琴表演了《鲤鱼旗之歌》 ，虽然只是一首民谣，但锦鲤在日本相当于力量和勇气，对当时的清太，这首歌更多是表现他对军国主义对父亲的期望，希望日本能战胜。
原著也很多次提到清太是完全把希望寄托在这个参加战争的父亲身上，第一次是家里被烧，妈妈让清太带着节子去防空洞躲避的时候，清太说了“爸爸会替我们报仇的”；把妈妈的衣服卖出去的时候会想等爸爸回来一起都能解决；节子生病看医生的时候清太开始怀念以前的日子；跟电影不一样的是，清太在战败的前一周就已经知道了爸爸死掉了，他第一反应是辱骂联合战舰，第二反应是死爸爸比死妈妈还可怕。
看电影和小说的时候，我们会发现妈妈陪在清太和节子身边的时间远比军国父亲多，但清太在妈妈死的时候和爸爸死的时候，态度是截然不同，妈妈走了是悲伤，爸爸死了是一切都完了。
电影的结尾是清太跑去邮政局收信，拿到信那一刻才意识到一切都完了，这个细节其实是完全能展现一个主题–“把希望寄托在军国和战争上是个笑话”。
但因为中国人完全没有经历过军国主义，也没有参与过近现代的资本积累，所以我们对于这个观点的纠正是无动于衷的。
所以萤火虫之墓到底想表达什么？
野坂昭如的原著小说还有一个章节，叫育死婴。
《育死婴》讲了久子和妹妹文子为了躲避战乱去了新潟，父母把她们和一个同龄女孩藏在一起。年纪尚小的妹妹经常会因为饥饿无法控制发出难听的哭声，久子表明能理解，但依旧无法控制自己的行动，疯狂地殴打文子，甚至对暴力文子上瘾了，最后文子被久子打死了。战后的久子遇到了电视工作的贞三，两人一起幸福地建了一家小家，还拥有了可爱的女儿伸子。
但好景不长，伸子每次讨东西吃的动作让久子想起了当时年仅2岁的妹妹也是这样子，也让她想起了她不仅殴打了文子，甚至偷吃了文子的奶粉和食物，每一次都是以文子不需要吃那么多为由，心安理得地占有文子的生存物料。愧疚之下的久子最后把魔爪伸向了自己的女儿，用枕头捂死孩子，把自己变成了咬死文子的老鼠。
《育死婴》才是野坂昭如与妹妹的真实故事，而这本书是在野坂昭如被早年抛弃自己的父亲收养回去的作品，久子杀死自己的女儿也是战后十多年后。所以这本书也是野坂昭如的忏悔录，这个做法可以说跟卢梭一模一样。卢梭也在他成名之后，在自传中坦诚了自己的过错，包括在异性面前露屁股、暗恋自己的老师、抛弃自己的孩子等。
阿德勒曾经说过，如果一个人不会受到惩罚，他就没有必要说谎了。
那么，是不是我们也可以理解为“罪与罚不对等的时候，一个人也可以做到相对诚实。”野坂昭如把自己害死妹妹的事情，放了这本书的第四章。开篇了就是一个美化了的故事，中间插了两节，美国人的可恶以及被炸死的日本百姓，最后才开始讲自己害死妹妹的事情，还性转了自己。
跟清太很相似，野坂昭如一直觉得自己的暴行和狠厉是被战争激发出来的，是战争使得人们变得很痛苦很冷漠很残酷，不仅他自己害死了妹妹，父亲的部下逃跑的时候也没有带上他们，寡妇也时常想要抛弃自己和妹妹，就连不如自己的同龄女孩都会嘲笑自己失去了以前的东西。
我个人倾向，这个作者是没有反战意识的，跟立场比起来，野坂昭如更想表达的是“说真话的人是少数的”“战争特殊时期的残酷是情有可原的”。这两个话题也很有争议，伤害了别人承认就可以了吗？战乱时期的杀害能不能被理解？
吉卜力当时改编这部小说的时候，并不是没有考虑到这个问题，铃木敏夫也建议避雷，最后他们认为应该把如何想的权利还给观众，也就是让观众自己理解。因此，这也是吉卜力改编动画中改写较小的一部。
其实观众大多数都是能同情节子，但不同情清太，因为他不无辜且活该。
日本动画电影《萤火虫之墓》究竟表达了怎样的思想？
优质回答
《萤火虫之墓》，美丽的萤火虫与坟墓，美好的事物走向灭亡。它讲述了战争的残酷，战争最终摧毁了美丽的人，事及世界。它讲述了对于战争的反抗，对于美好，和平世界的向往。
《萤火虫之墓》是由高畑勋执导，辰巳努、白石绫乃等主演的日本动画电影。
影片讲述了在二战后期的
神户
，因空袭而失去母亲被亲戚家领养的哥哥清太和4岁的妹妹节子在临组的（二战时期为统治当时的人们而设立的机构）统治下，远离人们，藏在一个洞穴里生活，但因得不到大人的援助而渐渐走向死亡的故事。
在这部影片中，每个人都看到了不同的启示。只有15岁左右的哥哥和妹妹在父母的庇佑下生活得无忧无虑。父亲是军官，母亲是典型的家庭主妇，家里靠着父亲的津贴过着幸福的日子。
然而一天，他们居住的小城遭受敌机轰炸，母亲与他们走失，其实母亲死在了战火下。哥哥带着妹妹住进以前的窑洞，找亲戚帮忙。然而在战争年代，人们爱莫能助。兄妹俩在父亲归来的期待中得病，死去，哥哥死在了热闹的街头，无人问津。最终兄妹俩灵魂相遇，真正的过上了幸福的日子。
在影片中，大量的画面表现了敌机轰炸城镇的画面，以及居民四散逃难的画面。这暗含了作者的思想，战争是残酷的，对于人的伤害是巨大且具有后遗症。在街头的居民看着男孩死去，没有伸手相助，这造成了人情之间的冷漠。
然而《再见萤火虫》是仍旧带有着日本民族意识对战争并不全面的反思，在影片中的父亲一直是希望的代表，代表了兄妹的希望。这也再无形中昭示他们并不觉得自身发动的战争有何不对。其仅只是突出了在日本行将战败时平民所面对战争的苦难，并没有自身的反思及警醒。
在萤火虫的仲夏中，不管是白天还是黑夜，画面都会有美丽的景象。然而美好与残酷行成了鲜明的对比，更加突出了战争的残酷。
世界是美好，生活在一个和平的国家和时代，希望不再有战争，世界永远和平美好。战争太过于残酷，希望不会再发生。
为什么说萤火虫之墓是反战动画，看过了感觉就是哀叹日本失败了才造成兄妹俩的悲剧？
优质回答
鼓吹日本战后迅速崛起的日精，从不敢说日本战后对平民的漠视，1945年到1950年饿死了多少人啊……？
要是不败，剧中的哥哥很可能是侵略中国的一员，剧中的妹妹很可能为侵略他国而工作，挑起战争的国家战败后的懊恼，有因必有果，自己种的因就要接受果，小时候看后就无感，局部煽情可结合前因后果，感觉有点可笑。
以上就是小编关于【萤火虫之墓观后感500字】的分享，希望对你有用。
